Susan Mogony (NIVRE): Contra-expert hoeft volgens Hoge Raad niet te voldoen aan kwaliteitseisen



“In de uitspraak van de Hoge Raad van 28 januari jl.  is bepaald, dat kosten voor een contra-expert altijd vergoed dienen te worden door de verzekeraar, als er aan de dubbele redelijkheidstoets is voldaan conform art. 7:759 lid 1; zowel het maken van de kosten als de omvang van de gemaakte kosten om te komen tot een schadebeoordeling moeten redelijk zijn. Hiervan mag, wanneer het een consument betreft, niet afgeweken worden.

Een verzekeraar (Achmea, red) wenste echter dat er, bij het inzetten van een contra-expert, aan de contra-expert eisen gesteld mogen worden en nam dit ook op in de polis. Deze eisen waren de kwaliteitseisen die het NIVRE stelt aan de bij haar geregistreerde schade-experts of gelijkwaardig aan de kwaliteitseisen van het NIVRE.

De Hoge Raad heeft hier in haar uitspraak korte metten mee gemaakt.Het is pijnlijk om te bedenken dat een Hoge Raad niet verder denkt dan de inhoud die haar wordt aangereikt en wat al in de wet geschreven staat. In mijn studietijd was ik altijd onder de indruk van jurisprudentie waar de Hoge Raad een dusdanig omkering in het denken maakte in haar uitspraak, dat de Nederlandse wet- en regelgeving voortgeduwd werd naar een nieuwe dimensie. Helaas is dat in deze uitspraak uitgebleven.

Heden ten dage onderwerpt elk zichzelf respecterende beroepsgroep zich aan kwaliteitsnormen en eisen, toetst deze en legt zichzelf gedragscodes op, die door een onafhankelijke rechtspraak beoordeeld kan worden. Denk aan advocaten, de medische wereld, maar bijvoorbeeld ook aan de MfN mediators. Deze kwaliteitsnormen en eisen zorgen voor een kwaliteitsimpuls en een verbeterde rechtszekerheid voor de samenleving.

Zo ook de schade-experts, die zich 30 jaar geleden in het Kwaliteitsregister van het NIVRE verenigd hebben. Om in het NIVRE kwaliteitsregister als schade-expert te komen en te blijven, dien je te voldoen aan opleidingseisen, nascholingspunten en aan de gedragsregels.
De samenleving mag dan ook verwachten van de NIVRE-experts dat zij actuele kennis en kunde in huis hebben en zich aan de gedragscode houden. Mocht dit onverhoopt voor een verzekerde of verzekeraar niet het geval blijken, dan kan dit, in het geval een van NIVRE expert, onafhankelijk getoetst worden. Voor de samenleving, die geconfronteerd wordt met schade, is de NIVRE-expert een pijler waarop men mag vertrouwen.

De Hoge Raad heeft met haar uitspraak een deuk geslagen in dit vertrouwen en laat de mogelijkheid nu vrij om consumenten de dupe te laten worden van personen, die zonder enige kennis en kunde optreden als contra-expert en waarop geen persoonlijk recht meer te verhalen valt.

Artikel van NIVRE-directeur op LinkedIn.