Diverse brancheorganisaties vragen om verscherping van de regels voor financieel advies. Dat is vreemd, omdat die regels er al lang zijn. Het schort vooral aan handhaving van de regels, schrijft Fred de Jong in zijn opiniebijdrage.
De AFM ontvangt steeds vaker klachten van beleggers die geld kwijt raken door adviezen te volgen van zogeheten finfluencers. In het FD was vorige week te lezen dat de meerderheid van de finfluencers niet neutraal is, niet transparant over de eigen belangen en niet of nauwelijks vakbekwaam. Verschillende brancheorganisaties vragen om verscherping van de regels. Dat is vreemd, omdat die regels er al lang zijn. Het schort vooral aan handhaving van de regels.
Financieel advies (of dit nu over beleggingen gaat, hypotheken of verzekeringen) is een gereguleerde activiteit via de Wet op het financieel toezicht (Wft). Financieel adviseurs moeten een vergunning hebben van de AFM, zij moeten een diploma hebben en ze moeten dat diploma elke drie jaar actueel houden met een Permanent Educatie-examen. Verder worden eisen gesteld op het gebied van beloning, transparantie en zorgplicht.
De strikte regelgeving voor financieel adviseurs toont aan dat financieel advies een publiek belang dient en dus zware bescherming verdient voor de consument. In het verleden hebben we gezien waar onvoldoende bescherming toe kan leiden, denk aan de woekerpolissen en aandelenlease.
Harder aanpakken
Voor de samenleving is een goed functionerende financieel adviesmarkt van groot belang. De finfluencers dienen door de AFM harder te worden aangepakt, omdat ze nu afbreuk doen aan het vak van financieel advies. Er ligt een uitdaging voor beleidsmakers, toezichthouders en politici om financieel advies beter op waarde te schatten.
Deze beroepsgroep (ruim 90.000 adviseurs, waarvan 20.000 onafhankelijk) speelt een cruciale rol bij de oplossing van grote maatschappelijke vraagstukken als verduurzaming, brede welvaart, woningmarkt en financiële weerbaarheid. Daarvoor moet de toegankelijkheid van financieel advies gewaarborgd zijn. Die staat onder druk doordat het vaak als kostenpost wordt beschouwd, terwijl het voor consumenten en bedrijven veel verstandiger is om het over de opbrengst ervan te hebben.
Kostenpost
‘Financieel advies wordt vaak als kostenpost beschouwd, terwijl het voor consumenten en bedrijven veel verstandiger is om het over de opbrengst te hebben.’ Wetenschappelijke studies tonen aan dat het inhuren van een financieel adviseur leidt tot meer vermogen, betere bescherming tegen risico’s en minder problematische schulden. Maar de sociale waarde van financieel advies is minstens zo belangrijk, blijkt uit een recente studie van ons lectoraat. Geadviseerde consumenten nemen betere beslissingen, hebben minder stress en ervaren meer geluk.
Onlangs constateerde Deloitte dat 50% van de Nederlanders financieel kwetsbaar is. Financieel adviseurs hebben een verantwoordelijkheid om huishoudens extra financieel weerbaar te maken. Door het verminderen van de complexiteit van financiële vraagstukken, het bieden van inzicht en overzicht en het voorkomen van verkeerde beslissingen, krijgen kwetsbare huishoudens met behulp van hun financieel adviseur weer perspectief.
Geen consessies
De strenge eisen voor financieel adviseurs zijn een waarborg voor het creëren van waarde. Daaraan moet de AFM ook richting de finfluencers geen concessies doen. Sterker nog, de AFM moet het belang van financieel advies voor de samenleving extra promoten. In beleidsstukken is er nauwelijks oog voor de potentieel positieve impact van financieel advies en dat is een gemiste kans.
Bron FD:
