“De belangrijkste uitdaging voor het NKL is ervoor te zorgen dat zij nog meer een platform van samenwerking wordt op basis van gezamenlijke belangen. Neem bijvoorbeeld de strijd tegen de ongereguleerde en ondeskundige belangenbehartiger. Zowel WA-verzekeraars als belangenbehartigers hebben er belang bij dat hier een gerichte aanpak op wordt ontwikkeld.” Dat zei Arjan Loonstra (Q-Consult Insurance) vorige week tijdens een presentatie over zijn beeld uit de audits voor het Nationaal Keurmerk Letselschade (NKL).
Het NKL telt inmiddels 159 keurmerkhouders verdeeld
over de advocatuur, belangenbehartigers (expertise), herstelgerichte
dienstverleners, WA-expertisekantoren, WA-verzekeraars, Medisch verzekeraars en
Rechtsbijstandsverzekeraars. Dat zijn er 25 (19%) meer dan het aantal
keurmerkhouders vóór 1 januari 2020.
Audits
Op basis wat zijn bureau zegt te zien in de audits stelde hij dat “WA-bureaus professioneel georganiseerd zijn, hoogwaardig werk leveren, een hoog deskundigheidsniveau en goede SLA’s met opdrachtgevers hebben”. Ook hebben een aantal bureaus volgens hem bij belangenbehartigers de reputatie ‘lastig’ te zijn.”Ons beeld is dat de kwaliteit van de relatie doorslaggevend is.”
Op basis van de audits zegt Loonstra te concluderen dat de kwaliteit van de belangenbehartigers onder de NKL kantoren in zijn algemeenheid prima is en dat 95% van de zaken minnelijk wordt geregeld. Wel noemt hij de doorlooptijd ‘aan bede kanten’ problematisch en ziet hij de BKK-discussies toenemen, wat geen goede ontwikkeling is voor slachtoffers. “Langlopende letsel blijft een uitdaging.”
Over de WA-verzekeraars zei hij onder meer dat het aantal NKL-deelnemers zich ‘uitermate positief’ ontwikkeld door investeringen in capaciteit, deskundigheid en kwaliteit, maar ook in vernieuwd beleid/zienswijze op letselschaderegeling. “Ook hebben AVB-verzekeraars goede ontwikkelstappen gezet, al worstelt een aantal met capaciteitsproblemen, onder meer doordat werkgevers makkelijk van werkgever veranderen en regelmatig switchen van WA-zij naar de belangenbehartigerskant.
De audits laten daarnaast zien dat de na de lancering van de NKL sterk gegroeide groep herstelgerichte dienstverleners zich graag wil ontwikkelen en een duurzame bijdrage wil leveren aan het herstel van slachtoffers. “We zien mooie en waardevolle initiatieven die door de markt omarmd worden met een hoog deskundigheidsniveau, maar soms ook gelukszoekers die letselschade als een gouden markt zien. De kennis van het letselschadetraject zelf en de rol van de betrokken partijen is beperkt; detailkennis is niet vereist maar de dynamiek en context van een letselschadedossier begrijpen wel. Er is behoefte aan een bredere opleiding Herstelgerichte dienstverlening in letselschade dan nu aangeboden wordt.”
Mooie ontwikkelingen
In zijn presentatie stipte hij daarnaast enkele ‘mooie ontwikkelingen’ met betrekking tot de NKL aan:
- Lichte letselzaken gaan steeds vlotter en efficiënter tegen een hoge klanttevredenheid;
- Corona was ‘a blessing in disguise’ doordat de wat betreft digitalisering in de dossierbehandeling in een stroomversnelling is geraakt;
- Veel rechtshulpverleners hebben de mogelijkheid om letseldossiers digitaal open te stellen; ook WA-verzekeraars zijn daarmee bezig;
- Steeds meer verzekeraars bieden aan met één medisch adviseur te werken, al is er nog wel wat koudwatervrees bij niet objectiveerbare klachten;
- Samenwerking tussen partijen in aanpak van specifieke letselzaken, bijvoorbeeld bij zelfstandigen
Verbeterpunten
Loonstra benoemde daarnaast een aantal verbeterpunten:
- het minder overheersend maken van het medisch traject in lichte en middelzware letselzaken;
- het versnellen en toegankelijker maken van het medisch expertisetraject, dit is zeer belastend en vertragend;
- intensiveren van overleg tussen partijen, gericht op betere en snellere communicatie en minder corresponderen
Hij sloot zijn presentatie af met wat in zijn ogen de belangrijkste prioriteiten voor het NKL (zouden moeten) zijn: het vergroten van de toegevoegde waarde, het NKL meer als platform voor samenwerking gebruiken en ook medisch adviseurs, WA-advocaten, eigen risico-dragers en volmachtkantoren toegang tot de NKL bieden. Daarnaast wil hij de mogelijkheid creëren om kwalijke praktijken te melden en eventueel op te volgen als het keurmerkhouders betreft en meer helderheid verschaffen over wat branche-erkende ( en dus kwalitatief goede) opleidingen zijn.
