De verzekeringssector doet zijn klantenkring tekort door een harde houding aan te nemen bij het uitbetalen van claims, zo blijkt uit een onderzoek van Mactavish naar verzekeringsgeschillen. Het rapport toont aan dat bedrijven nu meer dan drie keer zoveel kans lopen om hun verzekeraars voor de rechter te moeten dagen in verband met een schadeclaim dan vijf jaar geleden. De onderzoekers koppelen een piek in bedrijven die hun verzekeraars aanklagen wegens het niet betalen van claims aan het begin van de ‘harde markt; die de verzekeringssector in 2018 trof.
Uit de gegevens blijkt dat sinds 2018 het aantal juridische claims tegen verzekeringsmaatschappijen met bijna 280% is gestegen, wat de beweringen van Mactavish in zijn Hard Market-rapport van april 2019 bevestigt dat de verzekeringsmarkt aanzienlijk meer litigious wordt en er eerder voor wordt gekozen om een juridische procedure te starten
De studie omvat elke juridische verzekeringsclaim die de afgelopen 10 jaar bij het High Court is ingediend, in de Mactavish Claim Litigation Index. Uit een uitsplitsing van de steekproef van zakelijke verzekeringsclaims, tussen 2012 en 2021, blijkt dat er vijf jaar geleden gemiddeld slechts 19 zaken per jaar tegen verzekeraars werden aangespannen. In 2020 steeg dat naar 69, en vorig jaar waren het er 72.
En dit is volgens het rapport nog maar het topje van de ijsberg. “” Het merendeel van de betwiste vorderingen wordt opgelost door middel van een onderhandse schikking of via bemiddeling of arbitrage, zodat slechts een fractie voor de rechter komt. Na elk groot schadegeval zijn polishouders afhankelijk van hun cashflow om de crisis na het schadegeval te doorstaan, waardoor de verzekeraars de hefboomwerking van het achterhouden van betalingen kunnen gebruiken om schikkingen te drukken.”
Bruce Hepburn, Chief Executive van Mactavish, zegt: “Verzekeraars reageren niet alleen op een harde markt door de tarieven te verhogen, maar ze beperken ook het aantal claims. In de huidige aanhoudende harde markt geven verzekeraars niet om marktaandeel, maar om het beschermen van hun balans. Daarom gaan de premies omhoog en gaan verzekeraars op zoek naar manieren om claims af te wijzen.”
Hij vervolgt: “Wat we interessant vonden, was dat het niet uitmaakte hoe je de gegevens aanleverde, de uitkomst was altijd hetzelfde. Juridische geschillen met verzekeraars nemen toe. Volgens ons is daar maar één reden voor: de houding van de sector ten aanzien van het betalen van schadeclaims op de harde markt. Wij geven toe dat misschien niet elke verzekeringsmaatschappij haar houding ten aanzien van claims heeft aangescherpt, maar dit is duidelijk het algemene beeld. Teveel verzekeringsmaatschappijen vervullen niet hun primaire taak, het snel en eerlijk afhandelen van verzekeringsclaims. Dit is een vernietigende aanklacht tegen de sector als geheel. Als de sector claims niet betaalt zoals het hoort, welk doel dient zij dan?”
Redenen voor afwijzing
Uit een analyse van bij rechtbanken ingediende claims blijkt dat verzekeraars een hele reeks redenen gebruiken om claims af te wijzen. De belangrijkste zijn volgens het rapport: Het niet openbaar maken van belangrijke feiten, onvoldoende dekking, niet naleven van de polisvoorwaarden, verkeerde voorstelling van zaken en vorderingen die buiten de dekking zouden vallen of uitgesloten zouden zijn.
‘Hoewel de twee meest voorkomende redenen voor het afwijzen van vorderingen het ontbreken van dekking en het niet naleven van de voorwaarden waren, werd in het verslag een zorgwekkende trend vastgesteld waarbij verzekeraars elk verweer tegen een vordering ‘weggooien’. Meerdere redenen voor het afwijzen van claims of het drastisch verlagen van de uitbetaling werden tegelijkertijd aangeboden. Het was niet ongebruikelijk dat veel van die redenen vervaagden naarmate de zaak dichter bij een gerechtelijk onderzoek kwam, wat er misschien op wees dat het in eerste instantie geen redelijke bezwaren waren.”
“In het verslag wordt ook nauwkeurig onderzocht hoe de verzekeringssector reageerde op de lockdowns van Covid en de daaropvolgende claims voor bedrijfsonderbrekingsverzekeringen. In plaats van snel in te grijpen en de verzekeringsclaims te honoreren, heeft de sector zich in het algemeen ingespannen en de zaken voor de rechter gebracht, het duidelijkst via de FCA-testcase. Niet alleen waren deze uitspraken over het algemeen in het nadeel van de verzekeraars, maar ze zorgden ook voor heel wat slechte publiciteit, waardoor de reputatie van de sector verder werd aangetast.”
Uit de gegevens blijkt dat de kans dat bedrijven hun verzekeraars voor de rechter moeten dagen om hun vorderingen betaald te krijgen, nu meer dan drie keer zo groot is als vijf jaar geleden.”Wat verzekeringsmaatschappijen en hun klanten moeten begrijpen is dat wanneer bedrijven een verzekeringscontract afsluiten, zij geen geschil kopen. Een verzekeringscontract moet duidelijk omschreven bescherming bieden tegen gebeurtenissen met een hoge waarde en een lage frequentie, en wanneer die gebeurtenissen zich voordoen, moet dat contract snel en efficiënt worden uitgevoerd. Helaas blijkt uit onze gegevens dat dit niet het geval is”, aldus Hepburn
