Volgens Adfiz speelt het Verbond van Verzekeraars in De Telegraaf verstoppertje in de discussie over provisietransparantie en wil het tegen iedere prijs voorkomen dat ook directe verzekeraars transparant worden. “Een eenvoudige rekensom toont aan hoe veel kosten bij directe verzekeraars verborgen blijven.”
Op de eigen website schrijft Adfiz: “In het artikel leggen wij uit hoe de minister met gebrekkige transparantieregels professioneel financieel advies en vergelijkingssites minder aantrekkelijk maakt dan de productverkoop door verzekeraars. “Daarmee ontstaat een ongelijk speelveld en dat is ook in strijd met Europese regelgeving. De consument wordt zo in het verkoopkanaal slechter beschermd dan in het advieskanaal. Het is een onbegrijpelijk cadeau voor directe verzekeraars.”
In een reactie verklaart het Verbond van Verzekeraars volgens Adfiz doodleuk: “Ook wij moeten voor klanten inzichtelijk maken voor welke kosten precies betaald wordt. Dus ook die marketingkosten worden dan gespecificeerd”. Maar hun transparante leadkosten zijn maar een fractie van de marketingkosten, en de totale marketingkosten zijn maar een fractie van de totale dienstverleningskosten. Dat is dus helemaal niet zo transparant.”
Sociale media
Dit misverstand hebben wij opnieuw onder de aandacht van Eerste en Tweede Kamer gebracht. Kijk ook op LinkedIn en Twitter waar berichten staan die jij ook kunt delen:
- https://twitter.com/Adfiz/status/1465995984475930632
- https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:6871760387981893632
Slecht voor de consument
In het artikel vraagt Enno Wiertsema ook aandacht voor het risico dat solidariteit van het provisiesysteem wordt uitgehold met deze regels. Hierdoor zullen vooral kwetsbare groepen uiteindelijk meer geld kwijt zijn voor onafhankelijk advies. “Het geld wordt verdiend op het afsluiten van de duurdere en meer ingewikkelde schadeverzekeringen, waar meer tijd in gaat zitten, niet op het afsluiten van een WA-verzekering voor een oudere occasion”.
Ook de onuitvoerbaarheid komt aan bod. Het voorstel is niet werkbaar omdat het exacte provisiebedrag pas bekend is als het leeuwendeel van het advieswerk is geleverd en de verzekering gekozen.
Financiën lost bekende problemen niet op
De Telegraaf meldt ook dat het ministerie van Financiën zelf de nadelen aan extra transparantie ook ziet. In de eigen beslisnota schrijft ze immers dat een exact provisiebedrag in euro’s kan afleiden van belangrijke kenmerken van de verzekering zoals de dekking en uitkeringspercentage. Ook noemt ze dat het er uiteindelijk toe zou kunnen leiden dat kwetsbare consumenten door de aandacht voor de kosten van advies eerder kiezen voor een directe verzekeraar en geen advies inwinnen.
