Er is sprake van een verharding in letselschaderegelingsland. Dat kan worden geconcludeerd uit de uitkomsten van de NIVRE-poll van vorige week, waaraan door een recordaantal lezers is deelgenomen. De lezers leggen de oorzaak van de verharding zowel bij verzekeraars als de belangenbehartigers neer.
Iets minder dan de helft van de respondenten (46,6%) vindt dat de verharding vooral ontstaat doordat er aan de zijde van verzekeraars, vanwege kostenbesparingen, er onvoldoende capaciteit beschikbaar is om letselschadedossiers correct en efficiënt te behandelen. Vier van de tien inzenders (39,8%) ziet de verharding met name ontstaan door de onderliggende (financiële) belangen van de professionals betrokken bij de vaststelling van de schade. Als hiervoor een onafhankelijke én marktconforme beloningsmethode wordt gevonden, gericht op resultaat (snelle regeling en tevreden klanten), zal het proces direct soepeler verlopen.
Daarnaast geeft 4,2% aan het begrijpelijk te vinden dat de advocatuur een verharding ervaart. Advocaten behandelen dossiers vanuit rechtens verdedigbare belangen en hierdoor ontstaat een onnodige polarisatie van opstellingen. De resterende 9,3% vindt dat er helemaal geen sprake is van een verharding. Professionele dienstverleners hebben met onder andere de Gedragscode Behandeling Letselschade voldoende instrumenten om mogelijke verharding tegen te gaan
